Разумные сомнения. Как критическое мышление помогает распознавать дезинформацию и противостоять манипуляциям
Как адаптироваться к миру, если изменения ускоряются, а происходящее становится сложнее? Эксперты рекомендуют развивать навыки критического мышления: сомневаться во входящей информации, искать закономерности и делать выводы. Рассказываем, как не попадаться на обман и манипуляции собственного мозга и других людей
Что происходит
Два главных тренда будущего — усложнение и ускорение изменений. Мировые экономики достигли уровня, при котором невозможно развиваться без внедрения новых технологий. Согласно опросу Tech Pro Research, 70% крупных компаний разрабатывают или уже имеют стратегию цифровизации.
Исследователи Оксфордского университета считают, что половину рутинных задач автоматизируют через 15–20 лет. Результаты глобального исследования технологий, рабочих мест и навыков, проведенного компанией PwC, подтверждают этот прогноз. Более 53% специалистов уверены, что их работа устареет или сильно поменяется за следующие десять лет, 77% работников придется переучиваться или менять профессию. Если людей выгоднее заменить искусственным интеллектом, это обязательно сделают.
Согласно отчету Fujitsu от 2018 года, 68% предпринимателей по всему миру видят будущее бизнеса как совместную работу людей и роботов. В этой работе человеку останутся интеллектуальные задачи — работа разума, рассуждение и аналитика. Справиться с такой работой и адаптироваться к неопределенному будущему помогает критическое мышление.
Виктор Мутьев, кандидат педагогических наук, доцент кафедры медиалогии и литературы, начальник отдела научных и творческих программ СПбГИК: «Критическое мышление может работать на уровне осведомленности, на уровне аналитических навыков и профессиональном уровне. Последовательное освоение этих уровней помогает рационализации восприятия, делает окружающую действительность не лучше, но чуть понятнее, а предсказуемость — залог психологического комфорта. Критическое мышление не поможет избежать рисков, но поможет их идентифицировать».
Что такое критическое мышление
Критическое мышление — способность сомневаться во входящей информации и своих убеждениях, мыслить ясно и рационально, искать логическую связь между фактами и формулировать сильные аргументы. Основа критического мышления — умение рассуждать. Люди, мыслящие критически, задают вопросы, ставят под сомнение идеи и высказывания, а не принимают их за истину.
Проверьте свое критическое мышление, решив задачу:
Некоторые считают, что соискатели должны прикладывать фотографию к своему резюме. Такой подход критикуют за то, что более привлекательным людям якобы проще получить работу. Одно исследование показало, что это не так, — работодатели, наоборот, считают красивых женщин глупее. Автор исследования полагает, что такое отношение связано с «гипотезой глупой блондинки», и рекомендует компаниям применять подход бельгийского государственного сектора — проверять резюме без имени, пола и фотографии. Так можно выбрать подходящего кандидата исходя из его опыта и навыков. Правдиво ли утверждение, что подход анонимного отбора кандидатов помог устранить дискриминацию в бельгийском государственном секторе?
- Правда.
- Скорее правда.
- Нужно больше информации.
- Скорее ложь.
- Ложь.
Правильный ответ: в тексте нет информации об эффективности бельгийского подхода, поэтому мы не можем сказать наверняка. Нам нужно больше информации, чтобы сделать вывод.
Когнитивные искажения
Когнитивные искажения — это подсознательные шаблоны мышления, в основе которых лежат ошибочные рассуждения. Такие рассуждения мешают нам принимать взвешенные рациональные решения. Например, под влиянием когнитивного искажения мы можем выбрать новый смартфон, опираясь на свои воспоминания о презентации и рекламном ролике, а не объективные технические характеристики. Когнитивные искажения — это аргументативные ошибки нашей «внутренней речи».
Виктор Горбатов, философ, преподаватель Свободного университета: «Мало знать список когнитивных искажений и аргументативных ошибок, чтобы противостоять им. Необходимы правильные поведенческие установки — интеллектуальная открытость и осознанность. При этом существует G.I. Joe эффект — своеобразное метакогнитивное искажение, склонность считать себя более защищенным от искажений просто в силу теоретического знакомства с ними. Увы, это иллюзия. Нужно больше работать с когнитивными искажениями, вырабатывать привычку. Другого пути нет».
Ошибки аргументации
Ошибки аргументации — это ошибки в логических рассуждениях. Аргументы с ошибками кажутся убедительными, но их нельзя считать верными. Если доверять оппоненту, который использует уловки аргументации, вам могут навязать чужое мнение, обмануть или манипулировать вами. Например, в обсуждении собеседник может привести метафору, чтобы объяснить свою позицию, но применить сделанные в контексте метафоры выводы к первоначальной проблеме.
Виктор Горбатов: «У ошибок аргументации и когнитивных искажений много общего. Например, Канеман и Тверски считают, что когнитивные искажения — это чаще всего результат работы быстрых и неосознаваемых эвристик. Это по-своему рациональные, но слишком упрощенные когнитивные процессы. В их основе лежат ошибочные рассуждения. Например, поспешное обобщение, или post hoc ergo propter hoc («После этого — значит, по причине этого». — РБК). Можно сказать, что когнитивные искажения — это аргументативные ошибки в нашем «внутреннем диалоге». Они происходят, когда мы выносим суждения с помощью «быстрой системы».
С другой стороны, уловки аргументации по отношению к другим людям существенным образом основаны на когнитивных искажениях этих людей.
Для противостояния уловкам можно использовать три вопроса Блэра и Джонсона о соответствии критериям хорошего аргумента (RAS: Relevant+Acceptable+Sufficient):
- РЕЛЕВАНТНОСТЬ: относится ли этот аргумент к сути дела?
- ПРИЕМЛЕМОСТЬ: готовы ли мы принять его посылки за истинные?
- ДОСТАТОЧНОСТЬ: содержат ли посылки достаточное основание для утверждения тезиса»?
Почему важно проверять информацию
По прогнозу Всемирного экономического форума, критическое мышление входит в десятку самых важных и востребованных навыков к 2025 году. Чтобы решать сложные этические, экономические и экологические проблемы в будущем, нужно учиться работать с информацией и собственным мышлением уже сейчас.
Елена Плехова: «Проверять информацию важно, чтобы не находиться в заблуждении и не распространять его дальше. Заблуждения могут наносить реальный вред: сеять панику, подрывать доверие, провоцировать беспорядки. Конечно, никто не сможет заставить человека, который осознанно принимает заблуждение, проверять информацию. Это личный выбор каждого. Важно при этом понимать, что ты можешь стать источником фейков и манипуляций. Жить в заблуждении — одна ответственность, а становиться их источником — совсем другая».
При этом критическое мышление не панацея. Не универсальное средство борьбы против фейковых новостей, дезинформации и ошибок аргументации. Критическое мышление создает основу для рефлексии, которая поможет справиться с неопределенностью в будущем.
Чек-лист критического мышления
Чтобы отличить правдивое и важное от «белого шума», к информации нужно подходить критически. «5W+H» — базовая методика проверки новых данных. Это система вопросов, с помощью которых следует проверять всю входящую информацию. Ответы помогут понять, насколько можно доверять источнику и какие решения стоит принимать на основе этих данных
Кто
- получит выгоду?
- пострадает?
- принимает ключевое решение?
- будет затронут больше всего?
- тоже размышлял об этом?
- может дать консультацию?
- входит в число ключевых участников?
- заслуживает признания?
Где
- можно столкнуться с этим в реальной жизни?
- встречаются аналогичные концепции и ситуации?
- это больше всего необходимо?
- это может стать проблемой?
- найти больше информации?
- получить помощь?
- это будет работать?
- есть области для
- улучшения?
Как
- это соотносится с похожими данными?
- это может повлиять?
- мы получили эту информацию?
- найти безопасный подход?
- это помогает нам/другим?
- это вредит нам/другим?
- это может выглядеть в будущем?
- использовать это нам на пользу?
Каковы
- преимущества и недостатки?
- другие точки зрения?
- альтернативы?
- контраргументы?
- лучшие/худшие возможные сценарии?
- самые важные/незначительные варианты?
- возможности позитивных изменений?
- препятствия для наших действий?
Когда
- это допустимо/неприемлемо?
- это принесет пользу обществу?
- это вызовет проблемы?
- лучшее время действовать?
- будет виден результат?
- это сыграло роль в истории?
- ожидать изменений?
- стоит попросить о помощи?
Почему
- это проблема?
- это важно для меня/других?
- это наилучший/наихудший сценарий?
- это влияет на людей?
- люди должны об этом знать?
- это было неизменным так долго?
- мы позволили этому случиться?
Когнитивные искажения. Примеры
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВНИМАНИЯ — зависимость нашего восприятия от повторяющихся мыслей. Мы чаще замечаем то, что встречали или запоминали раньше, игнорируя другие варианты. Если вы давно думаете сменить работу, то охотнее будете обращать внимание на некомпетентность коллег и недостатки компании. Хотя в действительности показатели эффективности могут быть выше, а клиенты — довольнее.
СООТВЕТСТВИЕ ЭМОЦИЯМ — способность вспоминать факты и события, испытывая определенные эмоции. Эмоциональные паттерны вызывают разные значимые ассоциации, связанные с нашим предыдущим опытом. Вечером с горячей чашкой чая вы чувствуете себя спокойно, уютно и тепло. Такое настроение само по себе может вызвать воспоминания о семейных праздниках и вечерах с лучшими друзьями.
НЕДООЦЕНКА БЕЗДЕЙСТВИЯ — склонность недооценивать последствия бездействия, сравнивая его с результатом действия. Выбирая между действием и бездействием с аналогичными последствиями, люди чаще выбирают бездействие. Некоторые родители запрещают делать прививки своим детям. Они предпочитают риск осложнения в случае болезни (бездействие — не делать прививку) риску осложнения прививки (действие — привить ребенка). Но риск заболеть намного выше риска получить осложнения от прививки.
ИЛЛЮЗИЯ ЧАСТОТНОСТИ, или феномен Баадера — Майнхоф, — иллюзия, при которой недавно изученная информация кажется слишком часто повторяющейся, если появляется снова в течение короткого периода времени. Иллюзию частотности используют маркетологи, чтобы привлечь внимание покупателей. Логотипы бренда, видеоролики, реклама в соцсетях заставляют нас подсознательно думать о торговом предложении, чтобы в конечном итоге на него согласиться.
ЭФФЕКТ ИЛЛЮЗИИ ПРАВДЫ — склонность доверять сообщению после его многократного повторения. Людям проще воспринимать знакомую информацию, чем анализировать новую. Если во время простуды вам каждый раз рекомендуют принимать витамин С, вы будете склонны считать, что витамин С помогает вылечить простуду.
Иллюстрация: Melissa Goy