Устойчивое падение
Почему термин ESG становится токсичным в США
Крупнейшая инвесткомпания мира BlackRock, управляющая активами более чем на $9 трлн, резко сократила вложения в устойчивое развитие. Другие американские компании начали удалять термин ESG из отчетов. Причины — финансовые и политические.
В 2022 году общие активы ESG-фондов, то есть инвестирующих в бизнес с ответственным отношением к окружающей среде, общественным проблемам и корпоративному управлению, достигли рекордных $2,5 трлн. Главы крупных компаний говорили, что социально ответственный бизнес приносит больше прибыли, чем обычный. Но в нынешнем году ситуация резко изменилась: ведущие инвестфонды снизили поддержку ESG-инициатив, а глава крупнейшей в мире инвесткомпании BlackRock Ларри Финк заявил, что этот термин стал токсичным.
Заявление прозвучало как гром среди ясного неба: BlackRock, управляющая активами общей стоимостью $9,4 трлн, была главным трендсеттером в области ESG-инвестирования. Как выяснилось, компания начала сокращать вложения в устойчивое развитие еще в прошлом году: если в 2021-м она поддержала почти половину ESG-инициатив акционеров по всему миру, то год спустя — 22%, а в 2023 году — всего лишь 7%. Другие компании перестают использовать некогда популярный термин в своих отчетах. Что происходит?
Упущенная выгода
Еще недавно консалтинговые компании и сами представители организаций, декларировавших «устойчивый» подход к ведению бизнеса, заявляли, что ESG-инициативы положительно влияют на финансовые показатели. Экологические и социальные программы и нововведения в области корпоративного управления, по их мнению, были не просто благотворительностью, а способом повысить прибыльность. Например, в 2021 году 37% руководителей, опрошенных консалтинговой компанией KPMG, отмечали, что программы ESG улучшили их финансовые показатели, а год спустя об этом заявляли уже 70% топ-менеджеров американских компаний.
Но в прошлом году зазвучали отрезвляющие голоса. В сентябре 2022 года бывший исполнительный директор BlackRock Терренс Кили опубликовал в The Wall Street Journal колонку, где утверждал: существует поразительно мало свидетельств ощутимой пользы от инвестирования в ESG. И это тем удивительнее, если учесть размах вложений в «устойчивые» фонды. Кили критиковал моду с цифрами в руках: за последние пять лет глобальные ESG-фонды уступали более широкому рынку, в среднем получая 6,3% прибыли по сравнению с 8,9%. То есть, предпочтя первые второму, инвестор, вложивший $10 тыс. в среднестатистический международный ESGфонд в 2017 году, получил бы сегодня около $13 тыс. вместо $15 тыс., ссылался Кили на данные исследователей из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Нью-Йоркского университета.
В то же время маловероятно, что эта упущенная выгода принесла человечеству пользу на аналогичную сумму. В качестве аргумента Кили приводил совместный отчет исследователей из университетов Юты, Майами и Гонконга, в котором утверждалось: нет доказательств, что «устойчивые» инвестиционные фонды делают поведение корпораций по-настоящему социально ответственным.
С яростной критикой на ESG-компании и фонды обрушились и многие представители Республиканской партии: они утверждали, что бизнес использует ESG-повестку, чтобы потакать меньшинствам, вместо того чтобы заботиться о финансовых интересах инвесторов. Например, представитель одного из избирательных округов штата Кентукки от республиканцев в палате представителей Гарольд Энди Барр назвал ESG раковой опухолью «на наших рынках капитала». Губернатор Флориды, наиболее вероятный кандидат на пост следующего президента США от республиканцев Рон Десантис выступил против ESG. Согласно его мнению, упомянутые принципы — разновидность финансового мошенничества, а ESG-инвесторы — «элиты корпоративного картеля». По данным консалтинговой фирмы по климатическим рискам Pleiades Strategy, с января по июнь 2023 года в 37 штатах, в основном «красных», то есть традиционно поддерживающих республиканцев, было внесено по меньшей мере 165 законопроектов и резолюций, противоречащих инвестиционным критериям устойчивого развития.
По мнению республиканцев, «устойчивая» повестка успела довести до гибели несколько компаний. Когда обанкротился Silicon Valley Bank, Десантис высказался, что требования банка к разнообразию, справедливости и инклюзивности отвлекли банк от сосредоточения на своей основной миссии. Обвинения обрушились и на железнодорожную компанию Norfolk Southern Railway, которая на протяжении 15 лет внедряла ESG-подход. В частности, в отчете за 2022 год она упомянула создание команды, занимающейся вопросами инклюзивности, а также стремление продвигать в компании принципы разнообразия и равенства. В феврале 2023 года принадлежащий Norfolk Southern Railway грузовой поезд с токсичными веществами сошел с рельсов на границе штатов Огайо и Пенсильвания. Это привело к экологической катастрофе: вещества из вагонов и цистерн попали в почву, воздух и заразили воду в реке Огайо. Член палаты представителей, республиканец Майк Коллинз заявил, что стоит задаться вопросом, не отвлекали ли проблемы разнообразия, равенства и инклюзивности внимание железнодорожников от такой важной вещи, как смазка подшипников.
Так это или нет, сказать трудно, зато несомненно другое: ESG уже стало поводом для политических баталий. В марте 2022 года Десантис принял закон, запрещающий государственным образовательным учреждениям Флориды затрагивать темы сексуальной ориентации или гендерной идентичности в детских садах и начальных классах. Боб Чапек, занимавший тогда пост главы Disney, пообещал, что его компания задействует все свои ресурсы, чтобы отменить этот закон. После этого уровень одобрения Disney среди респондентов-республиканцев снизился с 75 до 66%. Позиция Disney, провозгласившей борьбу за права меньшинств, привела к серьезному противостоянию с властями Флориды: например, Десантис отменил особый статус Крик-Рид, муниципального округа, управляемого компанией.
Инициативы наказуемы?
ESG-подход критикуют и за то, что он сводит воедино слишком широкий набор целей и не дает инвесторам и компаниям последовательной программы при поиске компромиссов, которые неизбежны. Tesla Илона Маска — кошмар с точки зрения корпоративного управления, но, популяризируя электроавтомобили, она помогает бороться с изменениями климата, приводит пример The Economist. Закрытие угледобывающей компании полезно для экологии, но каково придется ее работникам и поставщикам? Можно ли быстро построить огромное количество ветряных электростанций без ущерба для местной экологии? Предполагая, что этих проблем не существует или их можно легко разрешить, ESG-подход порождает заблуждения, констатирует издание.
Аналогичную точку зрения высказал в разговоре с CNN Роберт Дженкинс, глава отдела глобальных исследований американской компании Lipper, предоставляющей финансовые услуги. Объединение трех отдельных факторов — экологии, социальной ответственности и управления — в один выглядит громоздким и упрощает сложную инвестиционную стратегию, поясняет он. Концепция превратилась в причуду, лишенную особого смысла, делится мнением Дженкинс. «ESG-инвестирование взлетело и стало модным словечком — этакий «искусственный интеллект» шестилетней давности», — иронизирует он.
Похоже, и сами фонды, и компании начали сомневаться, что наличие ESG-инициатив или упоминание о них поможет привлечь инвесторов, и вернулись к решению более привычных проблем. Например, в прошлом году BlackRock проголосовала против резолюций, которые требовали бы от таких организаций, как Chevron, Exxon и Goldman Sachs, стремиться к полному сокращению выбросов. Некоторые инициативы «вряд ли помогут повысить долгосрочную акционерную стоимость», пояснили представители BlackRock. Управляющее активами подразделение финансового холдинга State Street в первой половине текущего года одобрило 32% ESG-резолюций по сравнению с 44% в аналогичный период годом раньше.
Vanguard, входящая с BlackRock и State Street в «большую тройку» инвесткомпаний США, поддержала лишь 2% инициатив акционеров относительно экологических и социальных вопросов, тогда как в 2022 году — целых 12%. Но само количество предложений в текущем году увеличилось: если в прошлом их было 290, то в этом — 359. В среднем поддержка ESG-инициатив со стороны инвестиционных гигантов снизилась с 32% в 2021 году до 15% в текущем, сообщает The Financial Times. Генеральный директор Vanguard Тим Бакли в разговоре с изданием в начале 2023 года заявил: исследование компании показывает, что инвестиции в это направление не имеют никаких преимуществ перед вложениями на широкой основе.
Компании, бравировавшие своими ESG-инициативами, теперь предпочитают умалчивать о них. Лишь 74 предприятия из общего числа формирующих индекс S&P 500 упомянули наличие таких инициатив в своих отчетах о доходах за первый квартал 2023 года, приводит статистику американский поставщик интегрированной финансовой информации FactSet. Это самый низкий показатель со второго квартала 2020 года, когда произошло убийство полицейским темнокожего Джорджа Флойда, после чего компании вышли на новый уровень корпоративной социальной ответственности, отмечает CNN. Пик таких упоминаний пришелся на конец 2021 года, когда термин ESG присутствовал в отчетах о доходах 160 участников индекса S&P 500.
Фирмы начинают удалять этот термин не только из отчетов: в августе этого года McDonald's убрала упоминание ESG из некоторых разделов своего веб-сайта. Например, несколько таких упоминаний исчезло из раздела Purpose & Impact, посвященного целям и влиянию компании на социум и окружающую среду. Веб-страница, которая называлась «ESG-подход и прогресс», теперь помечена как «Наш подход и прогресс», хотя большая часть остального текста осталась прежней. Раздел, прежде озаглавленный «Производительность и отчетность по ESG», теперь отображается как «Выполнение целей и отчетность». В некоторых случаях McDonald's заменила аббревиатуру фразой «экологические и социальные проблемы».
Прошлый год стал турбулентным для мировых фондов, специализирующихся на ESG-инвестировании. Чистый приток средств во взаимные ESG-фонды и биржевые продукты упал на 76%: с $649,1 млрд в 2021 году до $157,3 млрд в 2022-м, отмечает информационно-аналитическое агентство и рейтинговая компания Morningstar. Это первый случай уменьшения притока чистых денег с 2018 года. 90% поступлений пришлось на Европу, которая первой внедрила стандарты ESG. Но эта сумма, $141,5 млрд, сократилась на 73% с $527,1 млрд годом ранее. По данным уже упомянутой компании Lipper, в первом квартале 2023 года общий объем активов под управлением ESG-фондов сократился примерно на $163,2 млрд по всему миру по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года.
Дело принципов
Компании и фонды, приверженные ESG, оказались меж двух огней. С одной стороны, статистика свидетельствует о поддержке этих принципов потребителями. Согласно недавнему совместному исследованию McKinsey & NielsenIQ, подавляющее число американцев (78%) предпочитают покупать экологически и этически «устойчивую» продукцию. Компании, позиционирующие свои продукты как ESG-дружественные, увидели за прошедшие пять лет рост продаж на 28%, в то время как не делавшие подобных заявлений — на 20%. Общество одобряет «устойчивые» принципы: 79% американцев считают, что корпорации должны решать социальные проблемы, и этот процент оставался почти неизменным за последние пять лет.
С другой стороны, инвесторов интересуют в первую очередь деньги, а уж потом гуманитарные ценности. Исследование Gallup, в котором приняли участие респонденты, вложившие $10 тыс. или больше в акции, облигации или взаимные фонды, выявило: инвесторы в первую очередь обращают внимание на ожидаемую прибыль (78%) и риск потенциальных потерь (74%) и лишь потом — на политику корпоративного управления, социальные ценности и влияние на экологию.
Есть ли у ESG будущее в сложившихся условиях? Вряд ли организации, которые внедряют эти принципы, в одночасье перестанут быть им приверженными — просто пока они не хотят громко заявлять о своих инициативах, считает Дуглас Чиа, президент консалтинговой компании в области корпоративного управления Soundboard Governance. После того как в 2024 году в США пройдут выборы президента и критика ESG-инициатив утихнет, компании снова начнут информировать о наличии такого подхода, прогнозирует аналитик.
Роберт Дженкинс считает, что в будущем использование аббревиатуры ESG, скорее всего, продолжит сокращаться, а вместо нее компании начнут чаще использовать конкретные термины: климат, преобразование, прозрачность. Они могут быть менее понятными для желающих вложить свои средства в ответственные инвестиции, поскольку более расплывчаты и не имеют привязанных к ним конкретных систем измерения. Но более целенаправленные тематические показатели позволят инвесторам ориентироваться на конкретные области воздействия и быть более уверенными, что их деньги действительно пойдут на пользу результату, заключает эксперт.